Paradigmen: Unterschied zwischen den Versionen
Admin (Diskussion | Beiträge) |
Admin (Diskussion | Beiträge) |
||
(76 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Skizzen == | == Skizzen == | ||
− | === Paradigmen === | + | === Paradigmen-Dreieck === |
[[Datei:paradigmen.png]] | [[Datei:paradigmen.png]] | ||
[[Datei:turns.png]] | [[Datei:turns.png]] | ||
Zeile 10: | Zeile 10: | ||
=== Naturwissenschaft und Lebenswelt === | === Naturwissenschaft und Lebenswelt === | ||
[[Datei:Kasten_Netz_Kette_Feld.png]] | [[Datei:Kasten_Netz_Kette_Feld.png]] | ||
+ | |||
+ | Siehe: [[#Paradigmen und Einstellungen|Paradigmen und Einstellungen]] | ||
+ | |||
+ | === Ding, Netz, Feld === | ||
+ | [[Datei:Ding_Netz_Topos.png]] | ||
+ | |||
+ | ==== 3er Skizze ==== | ||
+ | {|class="wikitable" | ||
+ | ! | ||
+ | ![[Ding]] | ||
+ | ![[Netz]] | ||
+ | ![[Feld]] | ||
+ | |- | ||
+ | !Raum | ||
+ | |der trennt | ||
+ | |der trennt | ||
+ | |der verbindet | ||
+ | |- | ||
+ | !Raum-Metapher | ||
+ | |Behälter | ||
+ | |Netz | ||
+ | |Resonanzraum | ||
+ | |- | ||
+ | ![[Paradigma]] | ||
+ | |monadisch | ||
+ | |relational | ||
+ | |topisch | ||
+ | |- | ||
+ | !Kernbegriffe | ||
+ | | | ||
+ | * Wesen, [[Essentialismus]] | ||
+ | * Substanz, substantia | ||
+ | * Subjekt und Objekt | ||
+ | | | ||
+ | * System | ||
+ | * relatio | ||
+ | | | ||
+ | * Feld | ||
+ | * topos | ||
+ | |- | ||
+ | !Ontologie | ||
+ | |[[Dingontologie]], [[Substanzontologie]] | ||
+ | |Netzontologie | ||
+ | |[[Feldontologie]], [[Situationsontologie]] | ||
+ | |- | ||
+ | !Erkenntnistheorie | ||
+ | |Realismus | ||
+ | |Sozialer Konstruktivismus | ||
+ | |Explikationismus | ||
+ | |- | ||
+ | !Phänomenologie | ||
+ | |Husserl | ||
+ | |... | ||
+ | |Schmitz | ||
+ | |- | ||
+ | !Anthropologie | ||
+ | |Mensch als Individuum | ||
+ | |Mensch als Beziehungsknoten | ||
+ | |Mensch als Aktualisierung des Feldes | ||
+ | |- | ||
+ | !Wissenschaft | ||
+ | |Mengentheorie, Monadologie | ||
+ | |[[Systemtheorie]] | ||
+ | |[[Topologie]], [[Phänomenologie]] | ||
+ | |- | ||
+ | !Haltung des Beraters | ||
+ | |Akzeptanz eigener Grenzen | ||
+ | |Allparteilichkeit | ||
+ | |Herstellen eines hilfreichen Kontextes | ||
+ | |- | ||
+ | !Naturalistisch | ||
+ | | | ||
+ | * Materie & Eigenschaften | ||
+ | * Erleben als Sinneskanalreizung | ||
+ | |||
+ | | | ||
+ | * Ökologische Systeme, | ||
+ | * Naturwissenschaftlicher Organismus | ||
+ | * Neuronale Netze als Erleben | ||
+ | * Spiegelneuronen | ||
+ | | | ||
+ | * [[Feld#Dimensionales Feld|Dimensionales Feld]] | ||
+ | * [[Tropenontologie]] als [[Feldontologie]] | ||
+ | * Chaosforschung | ||
+ | * z.B. naturwissenschaftliche Feldtheorie (z.B. Quantenfeldtheorie) | ||
+ | * Erleben als Neuronales Quantenfeld etc. | ||
+ | |- | ||
+ | !Personalistisch | ||
+ | | | ||
+ | * Grundbedürfnis des Menschen: [[Individuation]] | ||
+ | * Eigene [[Haltung]] | ||
+ | * Wertschätzung statt Pathologieorientierung | ||
+ | * Hypnotherapie | ||
+ | | | ||
+ | * Grundbedürfnis des Menschen: [[Bezogenheit]] | ||
+ | * Beziehungen und Verstrickungen zu Anderen | ||
+ | * Beratungssystem, Herkunftssystem | ||
+ | * Erleben als Aktivierung von Erlebnisnetzwerken | ||
+ | * [[systemische Therapie]] | ||
+ | | | ||
+ | * [[Feld#Phänomenales Feld|Phänomenales Feld]] mit Grenzen, [[Chaotische Mannigfaltigkeit]] | ||
+ | * [[Situation]], [[Eindruck]] | ||
+ | * Leibliches Erleben von Situationen, In-der-Welt-Sein | ||
+ | * [[Durchdringung]], [[Resonanz]] | ||
+ | * [[systemische Naturtherapie]] | ||
+ | |- | ||
+ | !Transpersonal | ||
+ | |Personaler Gott | ||
+ | |jap. [[engi]] | ||
+ | | | ||
+ | * apersonaler Gott | ||
+ | * [[Feld#Transpersonales Felds|Transpersonales Feld]] ohne Grenzen | ||
+ | * [[Zen#Feldstruktur der Zen-Erfahrung|Feldstruktur der Zen-Erfahrung]] | ||
+ | |} | ||
+ | |||
+ | 3. Dimension: | ||
+ | * Wertschätzung | ||
+ | * Abwertung bzw. Pathologieorientierung | ||
=== Achsen === | === Achsen === | ||
Zeile 47: | Zeile 165: | ||
* Europa: Feuerbach, Buber, ..., Habermas, Joas | * Europa: Feuerbach, Buber, ..., Habermas, Joas | ||
* Amerika: Meads Symbolischer Interaktionismus | * Amerika: Meads Symbolischer Interaktionismus | ||
− | * Japan: | + | * Indien: [[Nâgârjuna]]s Theorie des "pratîtyasamutpâda" |
+ | * Japan: [[Zen]] (siehe topisches Paradigma) | ||
* [[Strukturenrealismus]] | * [[Strukturenrealismus]] | ||
+ | Siehe: [[Relation#Ontologische Aufwertung der Relation|Ontologische Aufwertung der Relation]] | ||
| Whitehead, [[Wittgenstein]]s Sprachphilosophie, Luhmann [[Prozessontologie]] | | Whitehead, [[Wittgenstein]]s Sprachphilosophie, Luhmann [[Prozessontologie]] | ||
| | | | ||
Zeile 85: | Zeile 205: | ||
* Bedürfnis nach [[Autonomie]], Freiheit | * Bedürfnis nach [[Autonomie]], Freiheit | ||
| | | | ||
− | * | + | * Psychotherapie |
+ | ** Psychoanalyse: Objektbeziehungstheorie (Klein, Fairbairn), Interpersonelle Psychoanalyse (E. H. Erikson oder Stack), Beziehungsanalyse (Bauriedl), | ||
+ | ** Systemische Therapie: Bezogene Individuation (Stierlin) | ||
* Bedürfnis nach Bindung, Nähe | * Bedürfnis nach Bindung, Nähe | ||
* Säuglingsforschung, Bindungsforschung | * Säuglingsforschung, Bindungsforschung | ||
Zeile 130: | Zeile 252: | ||
! | ! | ||
! | ! | ||
− | [[Datei: | + | [[Datei:Monade.png]] |
* monadisch | * monadisch | ||
! | ! | ||
Zeile 136: | Zeile 258: | ||
* relational | * relational | ||
* retiv-systemisch | * retiv-systemisch | ||
+ | * retives bzw. [[duales Verhältnis]] | ||
! | ! | ||
[[Datei:Feld.png]] | [[Datei:Feld.png]] | ||
Zeile 141: | Zeile 264: | ||
* topisch-systemisch | * topisch-systemisch | ||
* feldhaft | * feldhaft | ||
+ | * [[topisches Verhältnis]] | ||
|- | |- | ||
− | !naturalistische [[Einstellung|Sicht]]: <br>Organismus als Objekt <br>in [[ | + | ![[Naturalismus|naturalistische]] [[Einstellung|Sicht]]: <br>Organismus als Objekt <br>in [[Neutralisierung|objektivierender neutralisierender Haltung]] (nur IQM-[[Eigenschaft]]en) |
| | | | ||
* [[Organismus]] als Maschine | * [[Organismus]] als Maschine | ||
Zeile 152: | Zeile 276: | ||
** Zelle, Organ: Austauschprozesse | ** Zelle, Organ: Austauschprozesse | ||
** Organismus: Wahrnehmung und Bewegung | ** Organismus: Wahrnehmung und Bewegung | ||
− | * Quatentheorie: [[Strukturenrealismus]] | + | * [[Quatentheorie]]: [[Strukturenrealismus]] |
+ | * [[Mathematik]]: Beziehung statt Zahl: Hilbert, Bouraki | ||
| | | | ||
* Austauschprozesse zu Körpern in der Umwelt auf allen Kanälen: von Zelle, Organ bis Organismus | * Austauschprozesse zu Körpern in der Umwelt auf allen Kanälen: von Zelle, Organ bis Organismus | ||
Zeile 186: | Zeile 311: | ||
* Situationen sind in Situationen eingebettet | * Situationen sind in Situationen eingebettet | ||
** Familie ist in Gesellschaft, Kultur und Sprache eingebettet | ** Familie ist in Gesellschaft, Kultur und Sprache eingebettet | ||
+ | * transpersonale Feldstruktur: [[Zen#Feldstruktur der Zen-Erfahrung|Feldstruktur der Zen-Erfahrung]] | ||
|} | |} | ||
Zeile 212: | Zeile 338: | ||
==== Westliche Philosophie ==== | ==== Westliche Philosophie ==== | ||
+ | {{c|Schließlich erscheint eine erkenntnistheoretische Rückbindung der Relationalen Soziologie an Ernst Cassirers „Substanzbegriff und Funktionsbegriff“ (1910) fruchtbar, der in den modernen Wissenschaften die schrittweise Ersetzung von Dingbegriffen durch Relationsbegriffe diagnostiziert und darin den entscheidenden Durchbruch des neuzeitlichen Erkenntnisgewinns sieht.|Roger Häußling in: RH-RS83}} | ||
+ | |||
{{c|For this reason Mead, Macmurray, and Buber have been described as three paradigmatic figures in twentieth-century Western thought representing the social turn from a monological to a dialogical notion of man as a relation between I and Other.|SO-TSS 452}} | {{c|For this reason Mead, Macmurray, and Buber have been described as three paradigmatic figures in twentieth-century Western thought representing the social turn from a monological to a dialogical notion of man as a relation between I and Other.|SO-TSS 452}} | ||
{{c|Das [[Selbst]] ist wesentlich eine soziale Struktur, es bildet sich in sozialer Erfahrung|in: „Geist, Identität, Gesellschaft“, 182, engl.: „Mind, Self and Society“, 1934}} | {{c|Das [[Selbst]] ist wesentlich eine soziale Struktur, es bildet sich in sozialer Erfahrung|in: „Geist, Identität, Gesellschaft“, 182, engl.: „Mind, Self and Society“, 1934}} | ||
+ | |||
+ | ===== Ernst [[Cassirer]] ===== | ||
+ | * Ernst Cassirers „Substanzbegriff und Funktionsbegriff“ (1910) | ||
+ | |||
+ | ==== Hua-Yen-[[Buddhismus]] ==== | ||
+ | {{c|Die grundlegende Struktur der phänomenalen Welt, von diesem Standpunkt aus gesehen, wurde am besten von der Hua-Yen-(jap.: Kegon)-Schule der Mahayana-Philosophie, die in China blühte, erläutert. Diese Schule lehrt, alles im Universum sei eine einzigartige Verkörperung der absoluten Wirklichkeit; alles sei ein Spiegel, der das höchste Licht widerspiegelte. Und alle Spiegel, die alle in sich das höchste Licht widerspiegeln, spiegeln auch einander auf solche Art und Weise wider, dass sie jeweils alle anderen Spiegel widerspiegeln. Das ganze Universum wird als unendliche Anzahl von leuchtenden Spiegeln dargestellt, die einander gegenüberstehen, so dass die ganze Welt als unendliche Lichtmasse unergründbarer Tiefe erscheint. In einer solchen Situation muss die kleinste Bewegung eines einzigen Spiegels die ganze Lichtwelt verändern. Und da sich in der phänomenalen Dimension alle Dinge von Moment zu Moment verändern und die kleinste Bewegung der Dinge eine neue Anordnung bedingt, wird in jedem Moment eine neue Welt geboren.|TI-PZB 77}} | ||
==== Japanische Philosophie ==== | ==== Japanische Philosophie ==== | ||
{{c|Als, both simultaneously with and independently of [[Martin Buber]] in the West, [[Nishida|Nishida Kitarô]] recognized the epochmaking significance of [[Feuerbach]]'s turn to a concept of self as a unity of I and Thou, and then proceeded to thematize the I-Thou (''ware to nanji'') relationship constituting the social self in the context of his own Zen Buddhist philosophy of absolute Nothingness. ... This turning point described in the philosophical anthropologies of Watsuji and Nishida in modern Japanese thought has thereby converged with the social turn of classical American pragmatism initiated by G. H. [[Mead]]. It has therefore been suggested that Mead's turn to a communication model of the social self as an I-Other relation and [[Nishida]]'s Zen notion of the self as an I-Thou relation in Japan.|SO-TSS 453}} | {{c|Als, both simultaneously with and independently of [[Martin Buber]] in the West, [[Nishida|Nishida Kitarô]] recognized the epochmaking significance of [[Feuerbach]]'s turn to a concept of self as a unity of I and Thou, and then proceeded to thematize the I-Thou (''ware to nanji'') relationship constituting the social self in the context of his own Zen Buddhist philosophy of absolute Nothingness. ... This turning point described in the philosophical anthropologies of Watsuji and Nishida in modern Japanese thought has thereby converged with the social turn of classical American pragmatism initiated by G. H. [[Mead]]. It has therefore been suggested that Mead's turn to a communication model of the social self as an I-Other relation and [[Nishida]]'s Zen notion of the self as an I-Thou relation in Japan.|SO-TSS 453}} | ||
+ | |||
+ | Siehe: [[Zen]] | ||
=== Psychoanalyse === | === Psychoanalyse === | ||
{{c|Der Mensch wendet sich dem anderen Menschen nicht nur zu, weil er ein Kommunikations- oder Triebbedürfnis zu befriedigen hat, weil er Schutz braucht oder Hunger verspürt oder weil ihm langweilig ist, sondern weil er sich dadurch als Mensch erst konstituiert.|AT-DvS 17}} | {{c|Der Mensch wendet sich dem anderen Menschen nicht nur zu, weil er ein Kommunikations- oder Triebbedürfnis zu befriedigen hat, weil er Schutz braucht oder Hunger verspürt oder weil ihm langweilig ist, sondern weil er sich dadurch als Mensch erst konstituiert.|AT-DvS 17}} | ||
+ | |||
+ | {{c|Was diese Nachfolger Freuds betonen, ist die Wichtigkeit der Vorgänge zwischen ''emotional verbundenen Menschen'' in langandauernden Beziehungen, wie sie für das menschliche Leben charakteristisch ist. Laut W. Ronald D. Fairbairn (...) ist der früheste, innigste Wunsch jedes Neugeborenen der nach einer liebevollen, befriedigenden Beziehung zu dem ihn versorgenden Elternteil. Die Herstellung auf Aufrechterhaltung dieser entscheidenden Beziehung ist - viel mehr als die bloße Befriedigung angeborener sexueller Triebe - das Ziel, auf das die machtvolle Libido des Kindes letztendlich gerichtet ist.|MS-AuN 233}} | ||
+ | |||
+ | Siehe: [[Objektbeziehung]]stheorie, [[Psychoanalyse]] | ||
+ | |||
+ | === Soziologie === | ||
+ | {{c|In einem richtungsweisenden Text, der den bezeichnenden Titel „Manifesto for a Relational Sociology“ trägt, hat Emirbayer (1997) das Paradigmatische der Relationalen Soziologie herausgearbeitet. Er sieht im Grunde nur zwei Möglichkeiten, heutzutage Soziologie zu betreiben, entweder in einer „substantialistischen“ oder in einer „relationalistischen“ Weise.|Roger Häußling, in: Relationale Soziologie}} Quelle: http://www.soziologie.rwth-aachen.de/global/show_document.asp?id=aaaaaaaaaacifdb | ||
+ | |||
+ | * Karl Löwith | ||
+ | * Simmel | ||
+ | |||
+ | ==== Karl Marx ==== | ||
+ | {{c|Die Gesellschaft besteht nicht aus Individuen, sondern drückt die Summe der Beziehungen, Verhältnisse aus, worin diese Individuen zueinander stehn.|Karl Marx 1976: 188. Zit.n.: RH-RS 64}} | ||
+ | |||
+ | Marxistisch inspirierte Philosophie der Intersubjektivität, die das Individuum nicht atomar, sondern in seinem ursprünglichen Sozialbezug zu erfassen sucht. (Vgl.: RS-MJP 333) | ||
+ | |||
+ | === [[Mathematik]] === | ||
+ | {{c|Seit Hilbert und anderen, endgültig seit der Arbeit des französischen Mathematikzirkels Bourbaki, ist die Mathematik einer durchgreifenden Formalisierung unterworfen, die darin besteht, dass nicht mehr über bestimmte Gegenstände gesprochen wird, sondern über Systeme von Beziehungen zwischen unbestimmt gelassenen Gegenständen, für die es zwar noch eine primär intendierte, bevorzugte Deutung gibt, aber auch andere Deutungen zugelassen werden. Die [[Beziehung]] hat als primäres Thema der Mathematik die [[Zahl]] eingeholt oder gar überholt. Dagegen sind die Mathematiker blind für die [[Verhältnis]]se geblieben, die den [[Beziehung]]en zu Grunde liegen, aus denen diese hervorgehen.|S-KGM 97}} | ||
=== Hypostasierung der Intersubjektivität als Drittes === | === Hypostasierung der Intersubjektivität als Drittes === | ||
Zeile 249: | Zeile 403: | ||
=== Kritik am [[Intersubjektivismus]] === | === Kritik am [[Intersubjektivismus]] === | ||
+ | |||
+ | ==== Weltlosigkeit der Ich-Du-Beziehung ==== | ||
+ | {{c|Auch Bubers dialogisches Denken tendiert zu einer ausgeprägten Weltlosigkeit der Ich-Du-Beziehung. - Die "Abwesenheit" oder "Unerheblichkeit" einer ''Welt'' und die Abschaffung irgendwelchen ''Mediums'' oder Rahmens der Beziehung ist in analoger Weise auch bei Buber vorzufinden. Einerseits betont auch er die Unabhängigkeit der Ich-Du-Beziehung von irgendwelcher ''Welt'' (und insbesondere von der Welt des ''Erfahrens'' und des ''Gebrauchens''), denn das ''Medium'' im Sinne von ''Mittel'' entpuppt sich bei Bubers Ich-Du-Beziehung als ''unerheblich'': "Vor der Unmittelbarkeit der Beziehung wird alles Mittelbare unerheblich" Martin Buber: ''Das dialogische Prinzip'', S. 16. Über die Welt kann man sich laut Buber "verständigen", aber "du kannst anderen nicht in ihr begegnen" (ibid., S. 35). Auf der anderen Seite wird bei Buber auch die Herauslösung der Ich-Du-Beziehung von "allerlei Zwecken des ''Eswelt'' deutlich, denn die Ich-Du-Beziehung ist ''Selbstzweck'': "Der Zweck der Beziehung ist ihr eigenes Wesen, das ist: die Berührung des Du. Denn durch die Berührung jedes Du rührt auch ein Hauch des ewigen Lebens uns an" (ibid., S. 65).|Giovanni Tidona, in: KL-DIRM 51}} | ||
==== Ausgleichendes Bedürfnis nach Autonomie und Freiheit ==== | ==== Ausgleichendes Bedürfnis nach Autonomie und Freiheit ==== | ||
Zeile 261: | Zeile 418: | ||
* den primären Narzissmus (mit Freud gegen Balint) | * den primären Narzissmus (mit Freud gegen Balint) | ||
− | {{c|Zusammengenommen bewirkten diese drei in der menschlichen Natur begründeten Tendenzen das, was Whitebook in Anlehnung an André Green "die Arbeit des Negativen" nennt: eine im innersten Kern des Subjekts beheimatete, per se asoziale bzw. antisoziale | + | {{c|Zusammengenommen bewirkten diese drei in der menschlichen Natur begründeten Tendenzen das, was Whitebook in Anlehnung an André Green "die Arbeit des Negativen" nennt: eine im innersten Kern des Subjekts beheimatete, per se asoziale bzw. antisoziale Neigung des Unbewussten, die Beziehung zum Anderen zu zerstören, Bindungen zu verhindern oder aufzulösen und sich widerständig gegen alles Intersubjektive zu verhalten.|AT-DvS 334 (Kritik an Joel Whitebook)}} |
{{c|Logischerweise kann das Selbst nicht gänzlich ein Interaktionsprodukt sein, weil die Fähigkeit zu interagieren eine ''Keimform des Selbst'' voraussetzt, das in diese Interaktion eintreten kann. Ob wir nun das Spiegelkonzept nehmen (Spiegelung durch die Umwelt) oder die sprachphilosophische Position (Reflexion in der Sprachgemeinschaft) - in beiden Fällen müssen wir ein keimhaft bereits bestehendes Selbst unterstellen, das sich bei dieser Begegnung reflexiv erkennen kann.|Joel Whitbook in: AT-DvS 344}} | {{c|Logischerweise kann das Selbst nicht gänzlich ein Interaktionsprodukt sein, weil die Fähigkeit zu interagieren eine ''Keimform des Selbst'' voraussetzt, das in diese Interaktion eintreten kann. Ob wir nun das Spiegelkonzept nehmen (Spiegelung durch die Umwelt) oder die sprachphilosophische Position (Reflexion in der Sprachgemeinschaft) - in beiden Fällen müssen wir ein keimhaft bereits bestehendes Selbst unterstellen, das sich bei dieser Begegnung reflexiv erkennen kann.|Joel Whitbook in: AT-DvS 344}} |
Aktuelle Version vom 22. August 2014, 07:38 Uhr
Skizzen
Paradigmen-Dreieck
Paradigmenkette
Naturwissenschaft und Lebenswelt
Siehe: Paradigmen und Einstellungen
Ding, Netz, Feld
3er Skizze
Ding | Netz | Feld | |
---|---|---|---|
Raum | der trennt | der trennt | der verbindet |
Raum-Metapher | Behälter | Netz | Resonanzraum |
Paradigma | monadisch | relational | topisch |
Kernbegriffe |
|
|
|
Ontologie | Dingontologie, Substanzontologie | Netzontologie | Feldontologie, Situationsontologie |
Erkenntnistheorie | Realismus | Sozialer Konstruktivismus | Explikationismus |
Phänomenologie | Husserl | ... | Schmitz |
Anthropologie | Mensch als Individuum | Mensch als Beziehungsknoten | Mensch als Aktualisierung des Feldes |
Wissenschaft | Mengentheorie, Monadologie | Systemtheorie | Topologie, Phänomenologie |
Haltung des Beraters | Akzeptanz eigener Grenzen | Allparteilichkeit | Herstellen eines hilfreichen Kontextes |
Naturalistisch |
|
|
|
Personalistisch |
|
|
|
Transpersonal | Personaler Gott | jap. engi |
|
3. Dimension:
- Wertschätzung
- Abwertung bzw. Pathologieorientierung
Achsen
Siehe: Dreieck, Achsen, Dingontologie, Ereignisontologie, Feldontologie
Übersicht
Paradigma | Monadisches Paradigma | Relationales Paradigma | Operatives Paradigma | Topisches Paradigma |
---|---|---|---|---|
"turns" | - | social turn, relational turn | linguistic turn |
|
Individuum-Modell | Individuum und Außenwelt | Individuum und Relationen mit der Außenwelt/Anderen | Individuum als mehrere Prozessketten | Individuum und topische Relationen mit der Welt |
Philosophie |
|
|
Whitehead, Wittgensteins Sprachphilosophie, Luhmann Prozessontologie |
|
Singularismus | Vereinzelbare Individuen | Vereinzelbare Individuen u. Relationen |
|
- |
Phänomenologie | Unterscheidung durch Abgrenzung | Bezogenheit durch Beziehungen | Bezogenheit durch Abgrenzung | Bezogenheit durch Darin-Sein |
Sources of dominance (Forrester Research) | Age of manufacturing and distribution: ... - 1990 | Age of information: Connected PCs and supply chains mean those who control information flow dominate: 1990 - 2010 | s.l. | Age of customer: Empowered buyers demand a new level of customers obsession: 2010 - ... |
Gefahr | Überabgrenzung, Resonanzverlust | Über/Unterabgrenzung, Resonanzverlust | Überabgrenzung, Resonanzverlust | Unterabgrenzung |
Psychologie |
|
|
|
|
Biologie | System-Umwelt-Modell | Neurobiologie: Spiegelneuronen | Autopoiese | Spiegelsystem |
Soziologie | Individuum und Gesellschaft als Mikro/Makro-Spaltung | Simmel, Netzwerktheorie | Operative Systemtheorie von Luhmann | Sozio-Phänomenologie, Topische Systemtheorie |
Gesellschaft | Schichten | Netzwerke | (Ereignis-)Ketten | Atmosphären |
Physik | Beobachterunabhängigkeit | Beobachterabhängigkeit | Beobachterreflexivität | Beobachter als kontextuell Betroffener |
+ Neues | Individuum und Andere | + Beziehungen (relational turn) | + Beziehungsereignisse, z.B. als Sprache (linguistic turn): Beziehungen als temporale Entitäten | + topische (=vertikale) Beziehungsqualität (topological turn) Achsen |
Paradigmen und Einstellungen
|
|
| |
---|---|---|---|
naturalistische Sicht: Organismus als Objekt in objektivierender neutralisierender Haltung (nur IQM-Eigenschaften) |
|
|
|
personalistische Sicht: Person leiblich in eingebunden in Situationen im lebensweltlicher Haltung |
|
|
|
Siehe: Therapie
Monadisches Paradigma
- s.o.
- Siehe: Singularismus
- Elementare Einheit
Relationales Paradigma
Philosophie
- relational turn
- social turn
- dialogical turn
- intersubjective turn
Siehe auch: Relation
Westliche Philosophie
Ernst Cassirer
- Ernst Cassirers „Substanzbegriff und Funktionsbegriff“ (1910)
Hua-Yen-Buddhismus
Japanische Philosophie
Siehe: Zen
Psychoanalyse
Siehe: Objektbeziehungstheorie, Psychoanalyse
Soziologie
Quelle: http://www.soziologie.rwth-aachen.de/global/show_document.asp?id=aaaaaaaaaacifdb
- Karl Löwith
- Simmel
Karl Marx
Marxistisch inspirierte Philosophie der Intersubjektivität, die das Individuum nicht atomar, sondern in seinem ursprünglichen Sozialbezug zu erfassen sucht. (Vgl.: RS-MJP 333)
Mathematik
Hypostasierung der Intersubjektivität als Drittes
Die relationale Intersubjektivität wird als eigenständiges Drittes hypostasiert, z.B. als Sprache.
Intersubjektivität als Sprache bei Lacan:
Kritik, Intersubjektivität als vorsprachlicher gemeinsamer Rhythmus:
Dualistischer Restbestand
Im relationalen Paradigma gibt es den dualistischen Restbestand der Trennung zwischen Körper und Seele: Dualismus. Siehe auch: Duales Verhältnis
Relationale Übertreibungen
Bei allem Intersubjektivismus geht es darum, den relational turn auch nicht zu übertreiben, d.h. ein ausgewogenes Verhältnis von inter- und intra-psychischem Geschehen zu betrachten.
Übliche Übertreibungen des interpsychischen und damit intersubjektiven Geschehens sind:
- Das Selbst ist nur Produkt der Interaktion
Gegen die relationalen Übertreibungen ist zu betonen:
Kritik am Intersubjektivismus
Weltlosigkeit der Ich-Du-Beziehung
Ausgleichendes Bedürfnis nach Autonomie und Freiheit
Siehe: Topische Bipolarität
Grundlegende Asozialität als Gegenpol zur Intersubjektivität
Die Behauptung einer vorgängigen Form der elementaren Selbstempfindung lässt sich durchaus als Hinweis auf eine konstitutive Dimension der "Asozialität" in jeder Subjektivität verstehen, weil sie als Gegenpol zur Intersubjektivität eine unhintergehbare Perspektive des subjektiven Erlebens festzuhalten versucht. (Vgl: Axel Honneth in: AT-DvS 325)
Als Rettung des vorreflexiven Selbst (Joel Whitebook)
- ursprüngliche Feindseligkeit (mit Hobbes gegen Locke)
- das vorreflexive Selbst (mit Henrich gegen Habermas)
- den primären Narzissmus (mit Freud gegen Balint)
Als Rettung der Leiblichkeit (Hermann Schmitz)
- gegen den Sozialapriorismus.
- gegen die Ignoranz subjektiver Tatsachen
- gegen das Körpermodell
Als Rettung des topischen Raumes (Thomas Latka)
- auch das relationale Paradigma geht noch von einem dualem "Im-Raum-Sein" aus, d.h. von der Gegenüberstellung von Mensch und Raum.
- gegen das relationale Raummodell, in dem übergeordneten Koordinatensystem, in dem man sich immer schon befindet.
Operatives Paradigma
Siehe: Prozessontologie
Topisches Paradigma
- topological turn: Topologische Wende
- Feldontologie
- Das "Dritte" als vorsprachliche Situation
- Topische Tatsachen sind grundlegender als "intersubjektive Tatsachen" (falls es die geben sollte).
Vom Relationalen zum Topischen Paradigma
Die Grundbedürfnisse nach Autonomie und Freiheit (im monadischen Paradigma) und nach Nähe und Bindung (im relationalen Paradigma) können auch gleichzeitig erfüllt werden. Es besteht nur ein scheinbarer Konflikt. Siehe: Scheinbarer Gegensatz zwischen Freiheit und Bindung