Sachverhalt: Unterschied zwischen den Versionen
Admin (Diskussion | Beiträge) |
Admin (Diskussion | Beiträge) |
||
Zeile 19: | Zeile 19: | ||
[[Datei:Sprecher_Satzausspruch_Sachverhalt.png]] | [[Datei:Sprecher_Satzausspruch_Sachverhalt.png]] | ||
− | Siehe: [[Sprache#Sprachabhängigkeit|Sprachabhängigkeit]] | + | Siehe: [[Sprache#Sprachabhängigkeit|Sprachabhängigkeit]], [[Explikation]] |
=== Sachverhalte in den Fesseln der [[Sprache]] === | === Sachverhalte in den Fesseln der [[Sprache]] === |
Version vom 17. Juli 2012, 19:30 Uhr
Sachverhalte, die meist Programme und/oder Probleme enthalten, sind Gattungen oder Bestimmungen von etwas, das ihr Fall ist. Einzeln müssen sie sein, um eine Menge als den Umfang einer bestimmten, einzelnen Gattung bestimmen zu können.
Sachverhalte können sich durch Explikation einzeln aus Situationen abheben. Sie sind also Abhebungen vom Dasein, die sich ihrerseits von Situationen abheben können. (S-III4, 416f)
Objektive und subjektive Sachverhalte
- objektiver Sachverhalt: "Thomas Latka ist traurig."
- subjektiver Sachverhalt: "Ich bin traurig."
Sachverhalte als Abhebungen vom Hintergrund
Hintergrund als Dasein, Wirklichkeit, Welt, Situation, worin man sich befindet (Topisches Verhältnis)
Sachverhalte und Sprache
Siehe: Sprachabhängigkeit, Explikation
Sachverhalte in den Fesseln der Sprache
Vereinzelte Sachverhalte sind von der Sprache gefärbt also davon abhängig, aber nicht wesentlich durch Sprache gemacht. D.h. die Färberei baut keine Autos, sondern färbt sie nur. Ich kann dasselbe Auto beliebig häufig neu lackieren, also denselben Sachverhalt in unterschiedlichen Sätzen formulieren. Es bleibt steht dasselbe Auto. Es gibt sogar für Farben Normen, also nicht alle Farben (wie Polizei oder Feuerwehr) dürfen für jedes Auto verwendet werden, oder wenn sie verwendet werden, dann erkennt jeder, dass das nicht erlaubt ist. Die Autos werden also nicht durch die Farbe oder die Färberei gefesselt, sondern bekommen dort nur eine Farbe, mit der sie sich zeigen können.
Auch bei Wittgenstein (und im Husserlkreis) können die Sachverhalte nicht aus dem Schatten der Sprache treten, aufgrund der seltsam naiven von Platon ausgehenden elementaristischen Inventartheorie der sprachliche Rede. (Vgl.: S-NGdE 58)
Sachverhalte als vorsprachliche Gegenstände
Un-/ Vorsprachlichkeit subjektiver Sachverhalte
Keine Isomorphie zwischen Sachverhalt und Satzausspruch
Siehe: Isomorphie, Ähnlichkeit, Isomorphiemodell der Wahrheit
Sachverhalte sind nicht aus Sachen zusammengesetzt
Axiom von Schnelle: Dass die Bedeutung von Sätzen sich irgendwie aus der Bedeutung der Wörter zusammensetzt, die der Satz enthält ..., diese syntagmatische Bestimmung erscheint als nahezu trivial. (Helmut Schnelle, zit. n. S-III4, 384f)
Wittgenstein erhebt die Zusammensetzung von Sachverhalten aus Sachen zu einem grundlegenden Dogma seiner frühen, im Tractatus logico-philosophicus niedergelegten Lehre. (S-III4, 385)
Argumente gegen die These, dass Sachverhalte aus einzelnen Sachen zusammengesetzt sind:
- Möglichkeit, dieselben Sachverhalte durch Sätze ganz verschiedener Struktur zu beschreiben. Z.B. gibt es auch Sprachen mit ganz anderer Struktur, z.B. das Japanische.
- Es kann keinen Gegenstand geben, der aus Teilen, die es nicht gibt, besteht. Sehr wohl gibt es aber Sachverhalte, sogar Tatsachen, für die angemessene Beschreibungen existieren, in denen Gegenstände, die es nicht gibt, z.B. durch Satzsubjekte genannt werden.
- Wenn alle Sachverhalte durch Zusammensetzung von Sachen gebildet wären, müsste jeder Überschuss eines Sachverhaltes über einen anderen dadurch gebildet werden können, dass zu diesem eine ihm fehlende, in jedem vorhandene Sache hinzugefügt würde. Der Überschuss der subjektiven Tatsache über die entsprechende objektive Tatsache kann jedoch nicht durch einer in dieser noch fehlenden Sache aufgeholt werden: keine additive "Ichtönung" erzeugt aus einer objektiven einen subjektive Tatsache.
(S-III4, 386ff)