Prozessontologie: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Im Unterschied zur [[Dingphilosophie]], die in einem dreigliedrigen [[Netzwerk]]modell ([[Ding]], [[Eigenschaft]], [[Relation]]) mündet, geht die Prozessphilosophie konsequenterweise von einem zweigliedrigen Kettenmodell aus, in dem es nur zwei Typen von Elementen gibt: | Im Unterschied zur [[Dingphilosophie]], die in einem dreigliedrigen [[Netzwerk]]modell ([[Ding]], [[Eigenschaft]], [[Relation]]) mündet, geht die Prozessphilosophie konsequenterweise von einem zweigliedrigen Kettenmodell aus, in dem es nur zwei Typen von Elementen gibt: | ||
| − | * [[ | + | * [[Ereignis]]se |
| − | * | + | * [[Relation]]en |
(Vgl: S-WNP 199, S-NGdE 17-26) | (Vgl: S-WNP 199, S-NGdE 17-26) | ||
Version vom 3. Januar 2011, 01:53 Uhr
Im Unterschied zur Dingphilosophie, die in einem dreigliedrigen Netzwerkmodell (Ding, Eigenschaft, Relation) mündet, geht die Prozessphilosophie konsequenterweise von einem zweigliedrigen Kettenmodell aus, in dem es nur zwei Typen von Elementen gibt:
(Vgl: S-WNP 199, S-NGdE 17-26)
Ereignistypen
Von der Prozessphilosophie wird jedoch vernachlässigt, dass zusätzlich die Annahme von verschiedenen Ereignistypen erforderlich ist, und es damit leicht zu einem Schubladendendenken kommt. (Psychische, Physische, Sprachliche Ereignisse). Häufig gibt es nur ein Typus von Relation, der diese Ereignisse des gleichen Typs miteinander verbindet: der Anschluss.
Operative Systemtheorie
Luhmann als Vertreter operativer Systemmodelle lässt sich als Prozessdenker einstufen, da er ein Kettenmodell der Operationen verfolgt. Die Motivation, aus der heraus ein operatives, zeitgetriebenes Systemmodell verfolgt, ist verständlich: die Reduktion der Komplexität. Allerdings vergisst er, dass nicht nur die Zeit Komplexität reduziert sondern auch Situationen:
Situationen reduzieren Komplexität. Niklas Luhmann hat das verkannt. (S-WNP 277)
Vertreter
- Heraklit ("alles fliesst"-Heraklit)
- Whitehead
- Mach
- Luhmann
- Rescher