Buddhismus: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Admin (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: „{{c|An diesem Punkt angelangt, sollten wir daran erinnern, dass der Buddhismus ganz allgemein auf dem Begriff des ''pratîtyasamutpâda (jap.: engi)'' aufgebau…“) |
Admin (Diskussion | Beiträge) |
||
| (Eine dazwischenliegende Version desselben Benutzers wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | {{c|An diesem Punkt angelangt, sollten wir daran erinnern, dass der Buddhismus ganz allgemein auf dem Begriff des ''pratîtyasamutpâda (jap.: engi)'' aufgebaut ist, das heißt auf der Idee, dass alles entsteht und als das existiert, was es ist, dank der unendlichen Anzahl von | + | {{c|An diesem Punkt angelangt, sollten wir daran erinnern, dass der Buddhismus ganz allgemein auf dem Begriff des ''pratîtyasamutpâda (jap.: engi)'' aufgebaut ist, das heißt auf der Idee, dass alles entsteht und als das existiert, was es ist, dank der unendlichen Anzahl von [[Beziehung]]en, die es mit anderem verbindet; all diese "anderen Dinge" erhalten ihrerseits ihre vermeintliche selbst-ständige Existenz von anderen Dingen. So gesehen, ist der Buddhismus ein ontologisches System, das auf der Kategorie der ''[[Relation|relatio]]'' gründet, im Gegensatz zum Beispiel zum platonisch-aristotelischen System, das auf der Kategorie der ''[[Substanz|substantia]]'' gründet ist.|Toshihiko Izutsu: Philosophie des Zen-Buddhismus 28}} |
Aktuelle Version vom 13. August 2014, 20:01 Uhr
An diesem Punkt angelangt, sollten wir daran erinnern, dass der Buddhismus ganz allgemein auf dem Begriff des pratîtyasamutpâda (jap.: engi) aufgebaut ist, das heißt auf der Idee, dass alles entsteht und als das existiert, was es ist, dank der unendlichen Anzahl von Beziehungen, die es mit anderem verbindet; all diese "anderen Dinge" erhalten ihrerseits ihre vermeintliche selbst-ständige Existenz von anderen Dingen. So gesehen, ist der Buddhismus ein ontologisches System, das auf der Kategorie der relatio gründet, im Gegensatz zum Beispiel zum platonisch-aristotelischen System, das auf der Kategorie der substantia gründet ist. (Toshihiko Izutsu: Philosophie des Zen-Buddhismus 28)