Watsuji: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 21. Dezember 2014, 18:11 Uhr

Es waren hauptsächlich zwei Punkte, die Watsuji bei Heidegger kritisierte:

Zum einen den Umstand, dass Heidegger die Seinsweise des In-der-Welt-seins nur von der Zeitlichkeit her interpretierte und dem Gesichtspunkt der Räumlichkeit zu wenig Gewicht beimaß.
Der zweite Punkt war der, dass er das Dasein hauptsächlich als das des Einzelnen begriff, ohne dabei die gesellschaftlichen Beziehungen zwischen dem Selbst und den Anderen ausreichend zu berücksichtigen.

Hinter diesen beiden Kritikpunkten, die zuinnerst miteinander verknüpft sind, steht Watsujis ausgeprägtes asiatisches Empfinden. (YY in HB-JuH 76)

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-{{c|Es waren hauptsächlich zwei Punkte, die Watsuji bei Heidegger kritisierte:
+{{c|Es waren hauptsächlich zwei Punkte, die Watsuji bei [[Heidegger]] kritisierte:
-* Zum einen den Umstand, dass Heidegger die Seinsweise des In-der-Welt-seins nur von der Zeitlichkeit her interpretierte und dem Gesichtspunkt der Räumlichkeit zu wenig Gewicht beimaß.
+* Zum einen den Umstand, dass Heidegger die Seinsweise des In-der-Welt-seins nur von der Zeitlichkeit her interpretierte und dem Gesichtspunkt der [[Räumlichkeit]] zu wenig Gewicht beimaß.
 * Der zweite Punkt war der, dass er das ''Dasein'' hauptsächlich als das des Einzelnen begriff, ohne dabei die gesellschaftlichen Beziehungen zwischen dem Selbst und den Anderen ausreichend zu berücksichtigen.
 Hinter diesen beiden Kritikpunkten, die zuinnerst miteinander verknüpft sind, steht Watsujis ausgeprägtes asiatisches Empfinden.|YY in HB-JuH 76}}
+* Kritik an der primären Zeitlichkeit, dem [[operatives Paradigma|operativen Paradigma]]
+* Kritik an dem [[monadisches Paradigma|monadischen Paradigma]]