Essentialismus: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Admin (Diskussion | Beiträge) |
Admin (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
|- | |- | ||
|Nicht-Essentialismus | |Nicht-Essentialismus | ||
| − | |Essentialismus | + | |Essentialismus, [[Dingontologie]] |
|- | |- | ||
| | | | ||
| Zeile 15: | Zeile 15: | ||
|- | |- | ||
|} | |} | ||
| + | |||
| + | == Konfuzius == | ||
| + | {{c|Konfuzius' Lehre von der Richtigstellung der Namen gesteht zu, dass an der Spitze der Bedeutungsintentionalität der Wörter ein in der Realität existierendes, ewig-unwandelbares, allgemeines "Wesen" steht. In diesem Sinne ist die Lehre von der Richtigstellung der Namen ganz klar ein "Wesens"-Realismus.|TI-BuW 271}} | ||
Version vom 16. August 2014, 11:47 Uhr
"Eine Flasche ist eine Flasche, sie kann niemals Holz sein." Diese Aussage ist sinnvoll vom Standpunkt der zweiten Ebene der Wirklichkeit aus. Philosophisch ist es ein Essentialismus, der auf die Kernlehre des Hinayana Sarvâstivâdin zurückgeht. Die These kann kurz durch folgende Formel zusammengefasst werden: A ist A; es ist nichts, kann nichts anderes als A sein, weil es auf sich selbst festgelegt ist durch sein eigenes dauerndes Wesen. Es ist leicht zu sehen, dass diese ontologische Position frontal zusammenstößt mit der These des nihsvabhâva - oder "Nicht-Essentialismus" -, die von Nâgârjuna vorgetragen wurde. (TI-PZB 76)
| 1. Ebene der Wirklichkeit | 2. Ebene der Wirklichkeit |
|---|---|
| Nicht-Essentialismus | Essentialismus, Dingontologie |
| A ist A | |
| nihsvabhâva: Nagarjuna | Sarvâstivâdin |
Konfuzius
Konfuzius' Lehre von der Richtigstellung der Namen gesteht zu, dass an der Spitze der Bedeutungsintentionalität der Wörter ein in der Realität existierendes, ewig-unwandelbares, allgemeines "Wesen" steht. In diesem Sinne ist die Lehre von der Richtigstellung der Namen ganz klar ein "Wesens"-Realismus. (TI-BuW 271)