Watsuji: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Admin (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: „{{c|Es waren hauptsächlich zwei Punkte, die Watsuji bei Heidegger kritisierte: * Zum einen den Umstand, dass Heidegger die Seinsweise des In-der-Welt-seins n…“) |
Admin (Diskussion | Beiträge) |
||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{c|Es waren hauptsächlich zwei Punkte, die Watsuji bei Heidegger kritisierte: | {{c|Es waren hauptsächlich zwei Punkte, die Watsuji bei Heidegger kritisierte: | ||
* Zum einen den Umstand, dass Heidegger die Seinsweise des In-der-Welt-seins nur von der Zeitlichkeit her interpretierte und dem Gesichtspunkt der Räumlichkeit zu wenig Gewicht beimaß. | * Zum einen den Umstand, dass Heidegger die Seinsweise des In-der-Welt-seins nur von der Zeitlichkeit her interpretierte und dem Gesichtspunkt der Räumlichkeit zu wenig Gewicht beimaß. | ||
− | * Der zweite Punkt war der, dass er das ' | + | * Der zweite Punkt war der, dass er das ''Dasein'' hauptsächlich als das des Einzelnen begriff, ohne dabei die gesellschaftlichen Beziehungen zwischen dem Selbst und den Anderen ausreichend zu berücksichtigen. |
Hinter diesen beiden Kritikpunkten, die zuinnerst miteinander verknüpft sind, steht Watsujis ausgeprägtes asiatisches Empfinden.|YY in HB-JuH 76}} | Hinter diesen beiden Kritikpunkten, die zuinnerst miteinander verknüpft sind, steht Watsujis ausgeprägtes asiatisches Empfinden.|YY in HB-JuH 76}} |
Version vom 21. Dezember 2014, 18:09 Uhr
Es waren hauptsächlich zwei Punkte, die Watsuji bei Heidegger kritisierte:
- Zum einen den Umstand, dass Heidegger die Seinsweise des In-der-Welt-seins nur von der Zeitlichkeit her interpretierte und dem Gesichtspunkt der Räumlichkeit zu wenig Gewicht beimaß.
- Der zweite Punkt war der, dass er das Dasein hauptsächlich als das des Einzelnen begriff, ohne dabei die gesellschaftlichen Beziehungen zwischen dem Selbst und den Anderen ausreichend zu berücksichtigen.