Intentionalität: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | + | Schmitz setzt seine Kritik der Figur der Intentionalität an der Annahme einer Aktintentionalität an, wie er sie bei Husserl findet. Bei dieser drehe es sich um eine Form von Reduktionismus, die nicht allein von der Dominanz des Bewusstseinsprimats ausgeht, sondern die dieses Bewusstsein auch stets als ein intentionales Bewusstsein auslegt und dadurch weite Teile des möglichen Wahrnehmens aus dem Blick verliert. So muss im Ausgang von der Figur der Intentionalität alles, was zur Wahrnehmung und zur Erfahrung gelangen kann, in der Anpassung an diese aufgehen und dabei wird jede Irritation, alles Befremdende, das sich dem Subjekt als Abweichung in der Umgebung zeigt, in das Schema intentionaler Wahrnehmung eingefügt. Man könnte also meinen, die Analyse der Intentionalität erschöpft sich leider häufig in der Analyse dessen, was intentional zur Geltung kommt. (A-SdE: 259) | |
Intentionalität wird nach dem Vorbild des Blickstrahls gedacht, so als ob es eine aktiv aussendende Seite und eine passive empfangende Seite gibt. Intentionalität ist aber als [[Relation]] nur eine Spezialform der [[Richtung]] und geht stets aus ganzheitlichen [[Situation]]en hervor. | Intentionalität wird nach dem Vorbild des Blickstrahls gedacht, so als ob es eine aktiv aussendende Seite und eine passive empfangende Seite gibt. Intentionalität ist aber als [[Relation]] nur eine Spezialform der [[Richtung]] und geht stets aus ganzheitlichen [[Situation]]en hervor. | ||
Version vom 2. März 2011, 21:21 Uhr
Schmitz setzt seine Kritik der Figur der Intentionalität an der Annahme einer Aktintentionalität an, wie er sie bei Husserl findet. Bei dieser drehe es sich um eine Form von Reduktionismus, die nicht allein von der Dominanz des Bewusstseinsprimats ausgeht, sondern die dieses Bewusstsein auch stets als ein intentionales Bewusstsein auslegt und dadurch weite Teile des möglichen Wahrnehmens aus dem Blick verliert. So muss im Ausgang von der Figur der Intentionalität alles, was zur Wahrnehmung und zur Erfahrung gelangen kann, in der Anpassung an diese aufgehen und dabei wird jede Irritation, alles Befremdende, das sich dem Subjekt als Abweichung in der Umgebung zeigt, in das Schema intentionaler Wahrnehmung eingefügt. Man könnte also meinen, die Analyse der Intentionalität erschöpft sich leider häufig in der Analyse dessen, was intentional zur Geltung kommt. (A-SdE: 259)
Intentionalität wird nach dem Vorbild des Blickstrahls gedacht, so als ob es eine aktiv aussendende Seite und eine passive empfangende Seite gibt. Intentionalität ist aber als Relation nur eine Spezialform der Richtung und geht stets aus ganzheitlichen Situationen hervor.
Kritik an Husserl
An die Stelle der Seele, setzt er [Husserl] das Bewußtsein, mit dem er das traditionelle Innenweltdogma weiterschleppt, sogar in idealistisch potenzierter Verkünstelung als sogenanntes reines Bewußtsein, von wo aus dann Strahlen der Intentionalität mit dem Leitbild des Blickstrahls die Welt entdecken oder gar konstituieren sollen. Das ist ein einseitiger, allenfalls durch Affektion von der Gegenseite ebenso einseitig ergänzter Zugang an Stelle der primären Verstrickung in leiblicher Kommunikation, die nicht in Leistungen der Subjekt- und Objektseite [...] zerlegt werden kann, sondern von vorn herein, so etwas wie spontane Rezeption oder rezeptive Spontanität ist. (S-WNP 366f)
Siehe: Intentionalität der Gefühle
Quellen: A-SdE 259: "Die Figur der Intentionalität in der Kritik"