Netzwerk: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
== Drei-Schichten-Ontologie == | == Drei-Schichten-Ontologie == | ||
| − | Netzwerkdenken basiert letztlich auf einer konstellationistischen postaristotelischen Drei-Schichten-Ontologie (siehe Aristoteles Metaphysik 1089 b 23f.), in der es nur gibt: | + | Netzwerkdenken basiert letztlich auf einer [[Konstellationismus|konstellationistischen]] postaristotelischen Drei-Schichten-[[Ontologie]] (siehe Aristoteles Metaphysik 1089 b 23f.), in der es nur gibt: |
* Dinge als Substanzen | * Dinge als Substanzen | ||
* mit inneren Eigenschaften und | * mit inneren Eigenschaften und | ||
Version vom 28. Dezember 2010, 15:12 Uhr
Netzwerktheorien werden häufig als Gegensatz zu Systemtheorien verstanden.
Vergisst man vor lauter Netzwerken die darunter liegenden Situationen verirrt man sich im Konstellationismus.
Drei-Schichten-Ontologie
Netzwerkdenken basiert letztlich auf einer konstellationistischen postaristotelischen Drei-Schichten-Ontologie (siehe Aristoteles Metaphysik 1089 b 23f.), in der es nur gibt:
- Dinge als Substanzen
- mit inneren Eigenschaften und
- äußeren Relationen zueinander
(Vgl: S-WNP 341)
Dieses dreigliedrige Schema wird seit Hume durch ein reduziertes ergänzt, das nur noch
- Ereignisse und
- Relationen
zulässt, aber lediglich in der theoretischen Physik zur Geltung gekommen ist. (S-WNP 199) Dieses Ereignis-Relations-Schema findet in der Prozessphilosophie Anklang, die dem Netzwerk ein Kettenmodell als das fortschrittlichere gegenübergestellt.
Gesellschaftliche Vernetzung in der Moderne
Die Beziehung des einzelnen Menschen zu der gesellschaftlichen Gesamtheit, in der er lebt, ist zunehmend abstrakt geworden. Er kann sich als gesellschaftliches Wesen nur noch als Knoten marktförmiger und informationeller Vernetzung verstehen. Schmitz sagt deshalb, dass das, was einstmals Gesellschaft oder Gemeinschaft war, durch Vernetzung und Konstellation vereinzelter Menschen rekonstruiert wurde. (B-Fest80 27)