Sphärologie - Versionsgeschichte

Admin: /* Leibliche Sphäre unterminiert */

2011-07-23T01:43:53Z

Leibliche Sphäre unterminiert

Admin: /* Konsubjekt */

2011-03-18T20:06:20Z

Konsubjekt

Admin: /* Kritik */

2011-03-18T20:03:41Z

Kritik

Admin: /* Sphäre als Struktur */

2011-03-18T19:38:44Z

Sphäre als Struktur

Admin: /* Konsubjekt */

2011-03-18T14:59:54Z

Konsubjekt

Admin: /* Sphäre */

2011-03-18T14:58:54Z

Sphäre

Admin: /* Konsubjekt */

2011-03-18T14:55:22Z

Konsubjekt

Admin: /* Sphäre */

2011-03-18T14:53:51Z

Sphäre

Admin: /* Anschluss an Heidegger */

2011-03-18T14:50:28Z

Anschluss an Heidegger

Admin: /* Anschluss an Heidegger */

2011-03-18T14:50:00Z

Anschluss an Heidegger

← Nächstältere Version		Version vom 23. Juli 2011, 01:43 Uhr
Zeile 112:		Zeile 112:

	=== Leibliche Sphäre unterminiert ===		=== Leibliche Sphäre unterminiert ===
−	Das In-Sein ist immer leiblich, daher ist der Leib das erste sphärische Moment. Demgegenüber betont Sloterdijk vorallem die Dyade als erstes sphärisches Moment.	+	Das [[In-Sein]] ist immer leiblich, daher ist der [[Leib]] das erste sphärische Moment. Demgegenüber betont [[Sloterdijk]] vorallem die Dyade als erstes sphärisches Moment.

← Nächstältere Version		Version vom 18. März 2011, 20:06 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:

	== Konsubjekt ==		== Konsubjekt ==
		+	sphärische Intersubjektivität als Kon-Subjektivität (Oliveira in VDU 94)
		+
	{{c\|Im Mittelpunkt des ''sphärischen Denkens'' stehen sowohl die Umwelt, d.h. die Welt der Gegenstände samt der Außennatur, als auch die Mitwelt anderer Menschen, wofür Sloterdijk das Wort "Konsubjekte" prägt. Konsubjekte werden von Sloterdijk für eine durch Andersheit aufkommende bewusste Selbstbezüglichkeit ''immer schon'' als primär konstitutiv "gedacht", d.h. ein bewusstes Verhältnis zu sich selbst entsteht erst in der "sphärischen Gegenwart" der Konsubjekte in gemeinsam geteilten Raum und nicht aus der selbstbezüglichen Reflexion heraus, wie etwa in der Tradition Descartes' und Fichtes\|Oliveira in VDU 80f}}		{{c\|Im Mittelpunkt des ''sphärischen Denkens'' stehen sowohl die Umwelt, d.h. die Welt der Gegenstände samt der Außennatur, als auch die Mitwelt anderer Menschen, wofür Sloterdijk das Wort "Konsubjekte" prägt. Konsubjekte werden von Sloterdijk für eine durch Andersheit aufkommende bewusste Selbstbezüglichkeit ''immer schon'' als primär konstitutiv "gedacht", d.h. ein bewusstes Verhältnis zu sich selbst entsteht erst in der "sphärischen Gegenwart" der Konsubjekte in gemeinsam geteilten Raum und nicht aus der selbstbezüglichen Reflexion heraus, wie etwa in der Tradition Descartes' und Fichtes\|Oliveira in VDU 80f}}

← Nächstältere Version		Version vom 18. März 2011, 20:03 Uhr
Zeile 108:		Zeile 108:

	{{c\|Sein Denken der starken Beziehung könnte hier eine faszinierende stereoskopische Optik gewinnen, wenn es Carl Schmitts Unterscheidung von Freund und Feind integrieren würde, denn diese Unterscheidung macht ja gerade das Politische als den höchsten Intensitätsgrad einer Beziehung kenntlich. Der Feind ist meine eigene Frage als Gestalt; er stellt mich in Frage\|Bold in VDE 356}}		{{c\|Sein Denken der starken Beziehung könnte hier eine faszinierende stereoskopische Optik gewinnen, wenn es Carl Schmitts Unterscheidung von Freund und Feind integrieren würde, denn diese Unterscheidung macht ja gerade das Politische als den höchsten Intensitätsgrad einer Beziehung kenntlich. Der Feind ist meine eigene Frage als Gestalt; er stellt mich in Frage\|Bold in VDE 356}}
		+
		+	=== Leibliche Sphäre unterminiert ===
		+	Das In-Sein ist immer leiblich, daher ist der Leib das erste sphärische Moment. Demgegenüber betont Sloterdijk vorallem die Dyade als erstes sphärisches Moment.

← Nächstältere Version		Version vom 18. März 2011, 19:38 Uhr
Zeile 46:		Zeile 46:

	{{c\|Vielmehr geht es um eine ''strukturell-genetische Gleichzeitigkeit'' von Intersubjektivität und Subjektivität, worin die eigentliche systematische Innovation von Sloterdijks Begriff der Konsubjekthaftigkeit liegen dürfte.\|Oliveira in VDU 90f}}		{{c\|Vielmehr geht es um eine ''strukturell-genetische Gleichzeitigkeit'' von Intersubjektivität und Subjektivität, worin die eigentliche systematische Innovation von Sloterdijks Begriff der Konsubjekthaftigkeit liegen dürfte.\|Oliveira in VDU 90f}}
		+
		+	=== Überwindung der Subjekt-Struktur-Debatte ===
		+	{{c\|Wäre es vermessen zu denken, dass Sloterdijk an dieser Stelle einen sehr weitreichenden Gedanken erprobt, der nichts Geringeres anvisiert, als den nun steril gewordenen Widerstreit "Subjekt ''versus'' Struktur" aus den Debatten um Strukturalismus und Poststrukturalismus (endgültig?!) zu überwinden? Es ginge demnach um eine Integration der subjekthaften Komponente einerseits und der alle Subjekte involvierenden, subjektübersteigenden Dimension andererseits - sphärische Konsubjekthaftigkeit denkt eben beides ''in eins''!\|Oliveira in VDU 92}}

	== Zeitgeschichtliche Aktualtität ==		== Zeitgeschichtliche Aktualtität ==

← Nächstältere Version		Version vom 18. März 2011, 14:59 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:

	"das sphärische Konsubjekthaftigkeitsprinzip" (Oliveira in VDU 89)		"das sphärische Konsubjekthaftigkeitsprinzip" (Oliveira in VDU 89)
		+
		+	{{c\|Subjekthaftigkeit wird von Sloterdijk weiterhin als ''Teilhabe'' an sphärischen Resonanzen definiert.\|Oliveira in VDU 91}}

	== Sphäre ==		== Sphäre ==

← Nächstältere Version		Version vom 18. März 2011, 14:58 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:

	{{c\|[D]ie Bedingung der Möglichkeit von Verräumlichung und Raumwerdung, in die Konsubjekte immer schon involiviert sind. Die Welt in Raum und Zeit wird ''protosphärisch'' durch Schwingungen, Resonanzen und ähnliche a-rationalen Phänomene erschlossen.\|Oliveira in VDU 89}}		{{c\|[D]ie Bedingung der Möglichkeit von Verräumlichung und Raumwerdung, in die Konsubjekte immer schon involiviert sind. Die Welt in Raum und Zeit wird ''protosphärisch'' durch Schwingungen, Resonanzen und ähnliche a-rationalen Phänomene erschlossen.\|Oliveira in VDU 89}}
		+
		+	=== Sphäre als Struktur ===
		+	{{c\|Als von vornherein und je-schon konsubjekthaft gedacht werden Intra- und Intersubjektivität in der strukturellen Theorie- und Existenzanlage miteinander verzahnt und aus einer gemeinsamen strukturellen Wurzel heraus "erklärt".\|Oliveira in VDU 90}}
		+
		+	{{c\|Vielmehr geht es um eine ''strukturell-genetische Gleichzeitigkeit'' von Intersubjektivität und Subjektivität, worin die eigentliche systematische Innovation von Sloterdijks Begriff der Konsubjekthaftigkeit liegen dürfte.\|Oliveira in VDU 90f}}

	== Zeitgeschichtliche Aktualtität ==		== Zeitgeschichtliche Aktualtität ==

← Nächstältere Version		Version vom 18. März 2011, 14:55 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:

	{{c\|[N]icht das Selbstbewusstsein eines monadenhaft isolierten Subjektes, sondern vielmehr das "Sein-in-Sphären" macht das Grundverhältnis neuzeitlicher Subjektivität aus.\|Oliveira in VDU 89}}		{{c\|[N]icht das Selbstbewusstsein eines monadenhaft isolierten Subjektes, sondern vielmehr das "Sein-in-Sphären" macht das Grundverhältnis neuzeitlicher Subjektivität aus.\|Oliveira in VDU 89}}
		+
		+	"das sphärische Konsubjekthaftigkeitsprinzip" (Oliveira in VDU 89)

	== Sphäre ==		== Sphäre ==

← Nächstältere Version		Version vom 18. März 2011, 14:53 Uhr
Zeile 32:		Zeile 32:

	{{c\|Ein sphärisch konsubjekthafte Ontologie mutiert damit zur ''prima philosophia'' neuartigen Zuschnitts: Sphären sind onto-epistemische Absolutheiten im Sinne von aristotelischen "Prinzipien", aber eben phänomenologisch verankerte, in der Sprache herausgearbeitete Absoluta. Nicht das einzelne Subjekt, sondern die Sphäre, die Subjekte "beherbergt", ist das Primäre.\|Oliveira in VDU 88}}		{{c\|Ein sphärisch konsubjekthafte Ontologie mutiert damit zur ''prima philosophia'' neuartigen Zuschnitts: Sphären sind onto-epistemische Absolutheiten im Sinne von aristotelischen "Prinzipien", aber eben phänomenologisch verankerte, in der Sprache herausgearbeitete Absoluta. Nicht das einzelne Subjekt, sondern die Sphäre, die Subjekte "beherbergt", ist das Primäre.\|Oliveira in VDU 88}}
		+
		+	=== Vorräumigkeit ===
		+	Das Sphärische als eine Art "Vorräumigkeit" (Oliveira in VDU 89):
		+
		+	{{c\|[D]ie Bedingung der Möglichkeit von Verräumlichung und Raumwerdung, in die Konsubjekte immer schon involiviert sind. Die Welt in Raum und Zeit wird ''protosphärisch'' durch Schwingungen, Resonanzen und ähnliche a-rationalen Phänomene erschlossen.\|Oliveira in VDU 89}}

	== Zeitgeschichtliche Aktualtität ==		== Zeitgeschichtliche Aktualtität ==

@@ Zeile 51: / Zeile 51: @@
 {{c|Wenn ich über Heideggers Exposition des Raumproblems einen Schritt hinaus tue, so diesen, dass ich den '''Ort des Menschen als ''Sphäre''''' interpretiere und mich nicht ganz abfinde mit der kahlen, einsam klingenden Formel vom In-der-Welt-Sein. Der Begriff Welt, den Heidegger benutzt, ist nach meinem Dafürhalten seinerseits noch zu metaphysisch gedacht, er ist totalistisch überspannt, weswegen ich diesen Ausdruck durch den der Sphäre ersetze.|SP-DSudT 175}}
 * "Seinsvergessenheit" wird zur "Sphärenvergessenheit" (H-PS 183)
@@ Zeile 60: / Zeile 59: @@
 === In-der-Welt-Sein als In-Sphären-Sein ===
 {{c|Was in der Sprache neuerer Philosophen das In-der-Welt-Sein genannt wurde, bedeutet für die menschliche Existenz zunächst und zumeist: In-Sphären-Sein.|Sloterdijk in PS-B 46}}

← Nächstältere Version		Version vom 18. März 2011, 14:50 Uhr
Zeile 58:		Zeile 58:

	{{c\|Zur-Welt-Kommen ist die philosophische Formel für ein biologisches Ereignis von ontologischem Charakter\|SH-DSudT 174}}		{{c\|Zur-Welt-Kommen ist die philosophische Formel für ein biologisches Ereignis von ontologischem Charakter\|SH-DSudT 174}}
		+
		+	=== In-der-Welt-Sein als In-Sphären-Sein ===
		+	{{c\|Was in der Sprache neuerer Philosophen das In-der-Welt-Sein genannt wurde, bedeutet für die menschliche Existenz zunächst und zumeist: In-Sphären-Sein.\|Sloterdijk in PS-B 46}}

	Siehe: [[In-Sein]]		Siehe: [[In-Sein]]