Peter Sloterdijk - Versionsgeschichte

Admin am 16. März 2011 um 23:56 Uhr

2011-03-16T23:56:39Z

188.174.27.210 am 16. März 2011 um 22:00 Uhr

2011-03-16T22:00:23Z

188.174.27.210 am 16. März 2011 um 21:57 Uhr

2011-03-16T21:57:41Z

188.174.27.210 am 16. März 2011 um 21:57 Uhr

2011-03-16T21:57:01Z

188.174.117.248 am 16. März 2011 um 11:18 Uhr

2011-03-16T11:18:47Z

188.174.117.248: Die Seite wurde neu angelegt: „{{c|Das philosophische Engagement von ''Sphären I'' besteht in dem Vorsatz, die in der philosophischen Tradition stiefmütterlich behandelten Kategorie der [[Rel…“

2011-03-16T11:18:18Z

Die Seite wurde neu angelegt: „{{c|Das philosophische Engagement von ''Sphären I'' besteht in dem Vorsatz, die in der philosophischen Tradition stiefmütterlich behandelten Kategorie der [[Rel…“

Neue Seite

{{c|Das philosophische Engagement von ''Sphären I'' besteht in dem Vorsatz, die in der philosophischen Tradition stiefmütterlich behandelten Kategorie der [[Relation]], der Beziehung, des Schwebens in einem Ineinander-Miteinander, des Enthaltenseins in einem Zwischen, zu einer erstrangigen Größe zu erheben und die sogenannten Substanzen und Individuen nur als Momente oder Pole in einer Geschichte des Schwebens zu behandeln. Dies alles aber nicht im Stil einer [[Dialogphilosophie]], wie sie unter den Theologen populär geworden ist, sondern mithilfe einer profanen oder anthropologischen '''Theorie des geteilten Raums oder des subjektiven Feldes'''.|SH-DSudT 139}}

← Nächstältere Version		Version vom 16. März 2011, 23:56 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
		+	Siehe: [[Sphärologie]]
		+
	== Relation ==		== Relation ==
	{{c\|Das philosophische Engagement von ''Sphären I'' besteht in dem Vorsatz, die in der philosophischen Tradition stiefmütterlich behandelten Kategorie der [[Relation]], der Beziehung, des Schwebens in einem Ineinander-Miteinander, des Enthaltenseins in einem Zwischen, zu einer erstrangigen Größe zu erheben und die sogenannten Substanzen und Individuen nur als Momente oder Pole in einer Geschichte des Schwebens zu behandeln. Dies alles aber nicht im Stil einer [[Dingphilosophie#Dialogphilosophie\|Dialogphilosophie]], wie sie unter den Theologen populär geworden ist, sondern mithilfe einer profanen oder anthropologischen '''Theorie des geteilten Raums oder des subjektiven Feldes'''.\|SH-DSudT 139}}		{{c\|Das philosophische Engagement von ''Sphären I'' besteht in dem Vorsatz, die in der philosophischen Tradition stiefmütterlich behandelten Kategorie der [[Relation]], der Beziehung, des Schwebens in einem Ineinander-Miteinander, des Enthaltenseins in einem Zwischen, zu einer erstrangigen Größe zu erheben und die sogenannten Substanzen und Individuen nur als Momente oder Pole in einer Geschichte des Schwebens zu behandeln. Dies alles aber nicht im Stil einer [[Dingphilosophie#Dialogphilosophie\|Dialogphilosophie]], wie sie unter den Theologen populär geworden ist, sondern mithilfe einer profanen oder anthropologischen '''Theorie des geteilten Raums oder des subjektiven Feldes'''.\|SH-DSudT 139}}

← Nächstältere Version		Version vom 16. März 2011, 22:00 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	== Welt als Sphäre ==		== Welt als Sphäre ==
	{{c\|Wenn ich über Heideggers Exposition des Raumproblems einen Schritt hinaus tue, so diesen, dass ich den Ort des Menschen als ''Sphäre'' interpretiere und mich nicht ganz abfinde mit der kahlen, einsam klingenden Formel vom In-der-Welt-Sein. Der Begriff Welt, den Heidegger benutzt, ist nach meinem Dafürhalten seinerseits noch zu metaphysisch gedacht, er ist totalistisch überspannt, weswegen ich diesen Ausdruck durch den der Sphäre ersetze.\|SP-DSudT 175}}		{{c\|Wenn ich über Heideggers Exposition des Raumproblems einen Schritt hinaus tue, so diesen, dass ich den Ort des Menschen als ''Sphäre'' interpretiere und mich nicht ganz abfinde mit der kahlen, einsam klingenden Formel vom In-der-Welt-Sein. Der Begriff Welt, den Heidegger benutzt, ist nach meinem Dafürhalten seinerseits noch zu metaphysisch gedacht, er ist totalistisch überspannt, weswegen ich diesen Ausdruck durch den der Sphäre ersetze.\|SP-DSudT 175}}
		+
		+	== In-der-Welt-Sein als Zur-Welt-Kommen ==
		+	{{c\|... ich brauche bloß seine [Heideggers] Grundformel vom Dasein als In-der-Welt-Sein zu dynamisieren, und damit war die Alternativformel Zur-Welt-Kommen erreicht.\|SH-DSudT 174}}
		+
		+	{{c\|Zur-Welt-Kommen ist die philosophische Formel für ein biologisches Ereignis von ontologischem Charakter\|SH-DSudT 174}}

← Nächstältere Version		Version vom 16. März 2011, 21:57 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
		+	== Relation ==
	{{c\|Das philosophische Engagement von ''Sphären I'' besteht in dem Vorsatz, die in der philosophischen Tradition stiefmütterlich behandelten Kategorie der [[Relation]], der Beziehung, des Schwebens in einem Ineinander-Miteinander, des Enthaltenseins in einem Zwischen, zu einer erstrangigen Größe zu erheben und die sogenannten Substanzen und Individuen nur als Momente oder Pole in einer Geschichte des Schwebens zu behandeln. Dies alles aber nicht im Stil einer [[Dingphilosophie#Dialogphilosophie\|Dialogphilosophie]], wie sie unter den Theologen populär geworden ist, sondern mithilfe einer profanen oder anthropologischen '''Theorie des geteilten Raums oder des subjektiven Feldes'''.\|SH-DSudT 139}}		{{c\|Das philosophische Engagement von ''Sphären I'' besteht in dem Vorsatz, die in der philosophischen Tradition stiefmütterlich behandelten Kategorie der [[Relation]], der Beziehung, des Schwebens in einem Ineinander-Miteinander, des Enthaltenseins in einem Zwischen, zu einer erstrangigen Größe zu erheben und die sogenannten Substanzen und Individuen nur als Momente oder Pole in einer Geschichte des Schwebens zu behandeln. Dies alles aber nicht im Stil einer [[Dingphilosophie#Dialogphilosophie\|Dialogphilosophie]], wie sie unter den Theologen populär geworden ist, sondern mithilfe einer profanen oder anthropologischen '''Theorie des geteilten Raums oder des subjektiven Feldes'''.\|SH-DSudT 139}}

		+	== Welt als Sphäre ==
	{{c\|Wenn ich über Heideggers Exposition des Raumproblems einen Schritt hinaus tue, so diesen, dass ich den Ort des Menschen als ''Sphäre'' interpretiere und mich nicht ganz abfinde mit der kahlen, einsam klingenden Formel vom In-der-Welt-Sein. Der Begriff Welt, den Heidegger benutzt, ist nach meinem Dafürhalten seinerseits noch zu metaphysisch gedacht, er ist totalistisch überspannt, weswegen ich diesen Ausdruck durch den der Sphäre ersetze.\|SP-DSudT 175}}		{{c\|Wenn ich über Heideggers Exposition des Raumproblems einen Schritt hinaus tue, so diesen, dass ich den Ort des Menschen als ''Sphäre'' interpretiere und mich nicht ganz abfinde mit der kahlen, einsam klingenden Formel vom In-der-Welt-Sein. Der Begriff Welt, den Heidegger benutzt, ist nach meinem Dafürhalten seinerseits noch zu metaphysisch gedacht, er ist totalistisch überspannt, weswegen ich diesen Ausdruck durch den der Sphäre ersetze.\|SP-DSudT 175}}

← Nächstältere Version		Version vom 16. März 2011, 21:57 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{c\|Das philosophische Engagement von ''Sphären I'' besteht in dem Vorsatz, die in der philosophischen Tradition stiefmütterlich behandelten Kategorie der [[Relation]], der Beziehung, des Schwebens in einem Ineinander-Miteinander, des Enthaltenseins in einem Zwischen, zu einer erstrangigen Größe zu erheben und die sogenannten Substanzen und Individuen nur als Momente oder Pole in einer Geschichte des Schwebens zu behandeln. Dies alles aber nicht im Stil einer [[Dingphilosophie#Dialogphilosophie\|Dialogphilosophie]], wie sie unter den Theologen populär geworden ist, sondern mithilfe einer profanen oder anthropologischen '''Theorie des geteilten Raums oder des subjektiven Feldes'''.\|SH-DSudT 139}}		{{c\|Das philosophische Engagement von ''Sphären I'' besteht in dem Vorsatz, die in der philosophischen Tradition stiefmütterlich behandelten Kategorie der [[Relation]], der Beziehung, des Schwebens in einem Ineinander-Miteinander, des Enthaltenseins in einem Zwischen, zu einer erstrangigen Größe zu erheben und die sogenannten Substanzen und Individuen nur als Momente oder Pole in einer Geschichte des Schwebens zu behandeln. Dies alles aber nicht im Stil einer [[Dingphilosophie#Dialogphilosophie\|Dialogphilosophie]], wie sie unter den Theologen populär geworden ist, sondern mithilfe einer profanen oder anthropologischen '''Theorie des geteilten Raums oder des subjektiven Feldes'''.\|SH-DSudT 139}}
		+
		+	{{c\|Wenn ich über Heideggers Exposition des Raumproblems einen Schritt hinaus tue, so diesen, dass ich den Ort des Menschen als ''Sphäre'' interpretiere und mich nicht ganz abfinde mit der kahlen, einsam klingenden Formel vom In-der-Welt-Sein. Der Begriff Welt, den Heidegger benutzt, ist nach meinem Dafürhalten seinerseits noch zu metaphysisch gedacht, er ist totalistisch überspannt, weswegen ich diesen Ausdruck durch den der Sphäre ersetze.\|SP-DSudT 175}}

← Nächstältere Version		Version vom 16. März 2011, 11:18 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
−	{{c\|Das philosophische Engagement von ''Sphären I'' besteht in dem Vorsatz, die in der philosophischen Tradition stiefmütterlich behandelten Kategorie der [[Relation]], der Beziehung, des Schwebens in einem Ineinander-Miteinander, des Enthaltenseins in einem Zwischen, zu einer erstrangigen Größe zu erheben und die sogenannten Substanzen und Individuen nur als Momente oder Pole in einer Geschichte des Schwebens zu behandeln. Dies alles aber nicht im Stil einer [[Dialogphilosophie]], wie sie unter den Theologen populär geworden ist, sondern mithilfe einer profanen oder anthropologischen '''Theorie des geteilten Raums oder des subjektiven Feldes'''.\|SH-DSudT 139}}	+	{{c\|Das philosophische Engagement von ''Sphären I'' besteht in dem Vorsatz, die in der philosophischen Tradition stiefmütterlich behandelten Kategorie der [[Relation]], der Beziehung, des Schwebens in einem Ineinander-Miteinander, des Enthaltenseins in einem Zwischen, zu einer erstrangigen Größe zu erheben und die sogenannten Substanzen und Individuen nur als Momente oder Pole in einer Geschichte des Schwebens zu behandeln. Dies alles aber nicht im Stil einer [[Dingphilosophie#Dialogphilosophie\|Dialogphilosophie]], wie sie unter den Theologen populär geworden ist, sondern mithilfe einer profanen oder anthropologischen '''Theorie des geteilten Raums oder des subjektiven Feldes'''.\|SH-DSudT 139}}