Innenwelthypothese - Versionsgeschichte

Admin: /* Immanenzdogma */

2019-05-03T04:34:41Z

Immanenzdogma

Admin: /* Immanenzdogma */

2018-03-10T11:06:08Z

Immanenzdogma

Admin: /* Unterscheidung: Innenweltdogma und Immanenzdogma */

2018-03-10T10:54:32Z

Unterscheidung: Innenweltdogma und Immanenzdogma

Admin am 10. März 2018 um 10:52 Uhr

2018-03-10T10:52:22Z

Admin: /* Unterscheidung: Innenweltdogma und Immanenzdogma */

2018-03-10T10:51:38Z

Unterscheidung: Innenweltdogma und Immanenzdogma

Admin am 10. März 2018 um 10:51 Uhr

2018-03-10T10:51:14Z

Änderungen zeigen

Admin: /* Innenweltdogma und Immanenzdogma */

2018-03-10T10:47:14Z

Innenweltdogma und Immanenzdogma

Admin am 10. März 2018 um 10:46 Uhr

2018-03-10T10:46:10Z

Admin: /* Anhänger */

2018-03-10T08:51:54Z

Anhänger

Admin: /* Schmitz */

2016-05-01T20:50:07Z

Schmitz

@@ Zeile 12: / Zeile 12: @@
 {{c|Für jeden Bewussthaber zerfällt die Welt in seine Außenwelt und seine Innenwelt mit der Maßgabe, dass ihm ein Gegenstand seiner Außenwelt höchstens dann zu Bewusstsein kommen kann, wenn er in seiner Innenwelt mindestens einen Vertreter hat.|S-NGE 16}}
-=== Immanenzdogma ===
+=== [[Immanenzdogma]] ===
 {{c|Dieses Innenweltdogma wird von einer einflussreichen Philosophenschulen übergreifenden Tradition zum ''Immanenzdogma'' verschärft, wonach der Bewussthaber in einer abgeschlossenen Innenwelt mit den Vertretern von Gegenständen seiner Außenwelt allein gelassen und der Verlegenheit ausgesetzt ist, wie er von den Vertretern zu den vertretenen Gegenständen, die er als Bewussthaber dann nicht besuchen kann, eine Brücke schlagen soll. Im Altertum tauch dieses Dogma in der Gestalt, dass der Verstand durch die sinnliche Wahrnehmung von der ihm durch diese bezeugten Außenwelt getrennt wird und statt des Bezeugten mit den fragwürdigen Zeugen vorlieb nehmen muss, zuerst bei Demokrit auf, dann bei den Skeptikern Karneades und Sextus Empiricus, in der härtesten Fassung aber bei den hedonistischen Kyrenaikern: "Wie im Belagerungszustand von den äußeren Dingen Abstand nehmend, schlossen sie sich in de Affektionen ein." Sei Descartes steigt das Dogma bei den Philosophen raketenhaft im Ansehen, so bei Locke, Hume, und Leibniz, später bei Kant und in krasser Zuspitzung bei Fichte.|S-HH 90f}}

← Nächstältere Version		Version vom 10. März 2018, 11:06 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:

	=== Immanenzdogma ===		=== Immanenzdogma ===
		+	{{c\|Dieses Innenweltdogma wird von einer einflussreichen Philosophenschulen übergreifenden Tradition zum ''Immanenzdogma'' verschärft, wonach der Bewussthaber in einer abgeschlossenen Innenwelt mit den Vertretern von Gegenständen seiner Außenwelt allein gelassen und der Verlegenheit ausgesetzt ist, wie er von den Vertretern zu den vertretenen Gegenständen, die er als Bewussthaber dann nicht besuchen kann, eine Brücke schlagen soll. Im Altertum tauch dieses Dogma in der Gestalt, dass der Verstand durch die sinnliche Wahrnehmung von der ihm durch diese bezeugten Außenwelt getrennt wird und statt des Bezeugten mit den fragwürdigen Zeugen vorlieb nehmen muss, zuerst bei Demokrit auf, dann bei den Skeptikern Karneades und Sextus Empiricus, in der härtesten Fassung aber bei den hedonistischen Kyrenaikern: "Wie im Belagerungszustand von den äußeren Dingen Abstand nehmend, schlossen sie sich in de Affektionen ein." Sei Descartes steigt das Dogma bei den Philosophen raketenhaft im Ansehen, so bei Locke, Hume, und Leibniz, später bei Kant und in krasser Zuspitzung bei Fichte.\|S-HH 90f}}
		+
	{{c\|Immanenzdogma: die Lehre, dass für jeden Bewussthaber seine Innenwelt so abgeschlossen ist, dass er nicht aus ihr heraustreten kann\|S-NWdeP 824}}		{{c\|Immanenzdogma: die Lehre, dass für jeden Bewussthaber seine Innenwelt so abgeschlossen ist, dass er nicht aus ihr heraustreten kann\|S-NWdeP 824}}

@@ Zeile 5: / Zeile 5: @@
 === Innenweltdogma ===
-{{c|'''Innenweltdogma''': die Lehre, dass für jeden Bewussthaber die Welt in seine Innenwelt und seine Außenwelt so aufgeteilt ist, dass ihm ein Gegenstand seiner Außenwelt höchstens dann bewusst sein kann, wenn dieser Gegenstand in der Innenwelt des Betreffenden mindestens einen Vertreter hat|S-NWdeP 824f}}
+{{c|Innenweltdogma: die Lehre, dass für jeden Bewussthaber die Welt in seine Innenwelt und seine Außenwelt so aufgeteilt ist, dass ihm ein Gegenstand seiner Außenwelt höchstens dann bewusst sein kann, wenn dieser Gegenstand in der Innenwelt des Betreffenden mindestens einen Vertreter hat|S-NWdeP 824f}}
 {{c|Das Innenweltdogma, dem von Demokrit bis (ausschließlich) zur Richard Avenarius alle Philosophen und seit diesem fast alle Philosophen anhängen, wurde ... folgendermaßen gefasst:<br>
@@ Zeile 13: / Zeile 13: @@
 === Immanenzdogma ===
-{{c|'''Immanenzdogma''': die Lehre, dass für jeden Bewussthaber seine Innenwelt so abgeschlossen ist, dass er nicht aus ihr heraustreten kann|S-NWdeP 824}}
+{{c|Immanenzdogma: die Lehre, dass für jeden Bewussthaber seine Innenwelt so abgeschlossen ist, dass er nicht aus ihr heraustreten kann|S-NWdeP 824}}
 Siehe auch: [[Introjektionismus]], [[Projektionismus]], [[Psychologismus]], [[Dualismus]], [[Weltspaltung]]

@@ Zeile 14: / Zeile 14: @@
 === Immanenzdogma ===
 {{c|'''Immanenzdogma''': die Lehre, dass für jeden Bewussthaber seine Innenwelt so abgeschlossen ist, dass er nicht aus ihr heraustreten kann|S-NWdeP 824}}
 == Geschichte der Innenwelthypothese ==
@@ Zeile 66: / Zeile 68: @@
 {{c|Allerdings verfiel Mead – wohl unter dem Einfluss seines behavioristisch getönten Sozialapriorismus – dabei einem erstaunlichen Reduktionismus, denn er reduzierte den 'Geist' (''mind'') auf nichts anderes als den Import des externen sozialen Kommunikationsprozesses in das Verhalten des Individuums. Was aber ist mit der Kreativität, Sensibilität und Abstraktion, möchte man fragen, und der Anlage dazu? ... Doch trotz dieser problematischen Reduktion von Mead bleibt seine Kritik am Innenwelt-Dogma ein wesentlicher und weiterführender Beitrag.|GR-IE_II22 159f}}

@@ Zeile 14: / Zeile 14: @@
 === Immanenzdogma ===
 {{c|'''Immanenzdogma''': die Lehre, dass für jeden Bewussthaber seine Innenwelt so abgeschlossen ist, dass er nicht aus ihr heraustreten kann|S-NWdeP 824}}
 == Geschichte der Innenwelthypothese ==

← Nächstältere Version		Version vom 10. März 2018, 10:46 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:

	== Innenweltdogma und Immanenzdogma ==		== Innenweltdogma und Immanenzdogma ==
		+
		+	{{c\|Innenweltdogma: die Lehre, dass für jeden Bewussthaber die Welt in seine Innenwelt und seine Außenwelt so aufgeteilt ist, dass ihm ein Gegenstand seiner Außenwelt höchstens dann bewusst sein kann, wenn dieser Gegenstand in der Innenwelt des Betreffenden mindestens einen Vertreter hat\|S-NWdeP 824f}}
		+
		+	{{c\|Immanenzdogma: die Lehre, dass für jeden Bewussthaber seine Innenwelt so abgeschlossen ist, dass er nicht aus ihr heraustreten kann\|S-NWdeP 824}}

	=== [[Innenweltdogma]] ===		=== [[Innenweltdogma]] ===

← Nächstältere Version		Version vom 10. März 2018, 08:51 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:

	==== Anhänger ====		==== Anhänger ====
		+	{{c\|..., dieses [Immanenz-]Dogma, das aus der Antike (Skeptiker, Kyrenaiker) stammt, setzt sich von Descartes bis zu Husserl, den Satre zu Unrecht als Überwinder dieser von ihm verachteten "Verdauungsphilosophie" ausgab, bei vielen Denkern wie eine selbstverständliche Wahrheit fest, krass zum Beispiel bei Fichte (''Die Bestimmung des Menschen '', 2. Buch), aber auch bei Leibniz, Kant und ihren Nachfolgern.\|S-DWdeP 151}}

	===== Leibniz =====		===== Leibniz =====

@@ Zeile 53: / Zeile 53: @@
 ===== Schmitz =====
-{{c|Heidegger weiterführend und and ie Bemühungen von Scheler, Klages und der phänomenologischen Tradition von Bollnow, Tellenbach, Merleau-Ponty u.a. anknüpfend, aber auch Elias aufgreifend und historische Studien zu den frühen Griechen einbeziehend, widmete sich dann in der 'Neuen Phänomenologie' Schmitz (1989) dem Verhältnis von ''Leib und Gefühl'' sowie der Frage nach der Lokalisation bzw. dem ontologischen Status von Gefühlen.|GR-IE_II2 51}}
+{{c|Heidegger weiterführend und and die Bemühungen von Scheler, Klages und der phänomenologischen Tradition von Bollnow, Tellenbach, Merleau-Ponty u.a. anknüpfend, aber auch Elias aufgreifend und historische Studien zu den frühen Griechen einbeziehend, widmete sich dann in der 'Neuen Phänomenologie' Schmitz (1989) dem Verhältnis von ''Leib und Gefühl'' sowie der Frage nach der Lokalisation bzw. dem ontologischen Status von Gefühlen.|GR-IE_II2 51}}
 {{c|Auch Schmitz, so lässt sich noch anmerken, argumentierte ausführlich gegen das Innenweltdogma. Mit seiner "Neuen Phänomenologie" dürfte es endgültig gekippt sein, auch wenn seine ontologische Fundierung der Gefühle eigene Probleme mit sich bringt.|GR-IE_II2 156}}